súdy rozhodujú aj v prípade neprítomnosti. Ved prítomnosť na súde a možnosť obhajovať sa je privilegium obvineného, nie povinnosť, nie? Teda súd mohol Ruska odsúdiť, a Rusko by potom mal 15 dní na prípadné odvolanie sa. Myslím, že potom by sa na súd už dostavil aj keby mal zlomené obe nohy a teplotu 40.
Blog satiricky ladený, ale pri toľkých svinstvách, aké si sviniari dovoľujú, už mi ani satira nepripadá smiešna.
V tomto prípade ani neviním tak Ruska, veď on robí čo môže, aby sa vyhol súdu, ale obviňujem súd, prokuratúru, policiu, že to "žerie".
žial treba povedať, že Rusko využil svoje zákonne oprávnenie požiadať o odročenie z dôvodu "choroby" to že je to choroba vyslovene fiktívna, vystavená lekárom s pochybnou minulosťou a že bola súdu táto PN doručená špekulatívnym spôsobom je vec druhá. treba povedať, že v tomto prípade sa súd trochu zľakol využiť všetky svoje právomoci a tak trochu poslušne odročil pojednávanie... ..treba povedať, že z informácii z Ruskovej PN ktoré unikli ma vysoko pravdepodobne pravdu prokurátor, nakoľko podľa medializovaných info síce Rusko predložil PN, ale bolesti krčnej chrbite, pri tom, keď dnes existujú rôzne podporné pomôcky ako golier a podobne nemusí byť dôvodom na nemožnosť dostavenia na súd. zvlášť ak o tejto možnosti vedel od 14. alenajprv 14. dorušil späťvzatie súhlasu s pojednáívaním v neprítomnosti a PN doručil až 15., pričom 16.,17. bol víkend a 18. sa malo pojednávať. takíto patria do basy nie do "domáceho väzenia".
Nie som právnik, ale myslím, že súd robí (v tomto prípade) len to, čo môže. Podľa môjho laického názoru môže súd rozhodovať v neprítomnosti obžalovaného len ak ten s tým súhlasí - písomne, prostredníctvom svojho právneho zástupcu - alebo je opakovane nedostihnuteľný - na úteku a pod. Súd môže obvineného dať predviesť, ale ak má lekárske potvrdenie, že je práceneschopný, tak asi ani to nie. Snáď môže dať preskúmať/preveriť inému lekárovi (súdnemu znalcovi), či je určená diagnóza pravdivá, ale rozumný lekár vyberie takú diagnózu, pri ktorej sa to buď na 100% nedá potvrdiť alebo tvrdiť, že už je neaktuálna, pacient je vyliečený. Ináč neviem, či si pamätáte, ten lekár pred časom zahviezdil v médiách svojim prístupom k úplatkom, kde sa netajil tým (dokonca sa ako keby chválil), že on berie úplatky, ak mu dávajú, ale využíva ich výlučne na nákup odbornej literatúry, či niečo podobné. A čuduj sa svete, furt ordinuje a furt má pacientov. Tu na Slovensku sme asi všetci tak trochu pacienti...
A ten dr. Lipták je nejaký príbuzný alebo iba menovec toho liptáka čo sa pred pár rokmi snažil odobriť si prijímanie podarúnkov od svojích pacientov? Pretože paranoja je sviňa a ja už vidím čerta pomaly za každým rohom. A že sa strašne bojím namiesto takýchto delikventov, tak dokazujem, že som slováčisko ako repa - vystrašený a teda aj tým sympaticky.
Keďže u toho rusaku badať ešte rezidua veľkého zvieraťa, tak moja otázka je logicky oprávnená - má to rusko slintačku alebo už aj krívačku - alebo ide iba o prejavy jeho pokrivačkovaného svedomia ?
že bývalých politikov a známych ľudí bude v blízkej dobe čoraz viac a viac na PN-ke. :-/
Ja by som si priala, aby sa začalo rýchlejšie odsudzovať v zrýchlenom konaní bez tisícok, či desaťtisícok strán pojednávania. Vôbec si neviem predstaviť, kto to všetko musí prečítať a či to stojí za ten čas.
No neviem,
Ved prítomnosť na súde a možnosť obhajovať sa je privilegium obvineného, nie povinnosť, nie?
Teda súd mohol Ruska odsúdiť, a Rusko by potom mal 15 dní na prípadné odvolanie sa.
Myslím, že potom by sa na súd už dostavil aj keby mal zlomené obe nohy a teplotu 40.
Blog satiricky ladený, ale pri toľkých svinstvách, aké si sviniari dovoľujú, už mi ani satira nepripadá smiešna.
V tomto prípade ani neviním tak Ruska, veď on robí čo môže, aby sa vyhol súdu, ale obviňujem súd, prokuratúru, policiu, že to "žerie".
..treba povedať, že z informácii z Ruskovej PN ktoré unikli ma vysoko pravdepodobne pravdu prokurátor, nakoľko podľa medializovaných info síce Rusko predložil PN, ale bolesti krčnej chrbite, pri tom, keď dnes existujú rôzne podporné pomôcky ako golier a podobne nemusí byť dôvodom na nemožnosť dostavenia na súd. zvlášť ak o tejto možnosti vedel od 14. alenajprv 14. dorušil späťvzatie súhlasu s pojednáívaním v neprítomnosti a PN doručil až 15., pričom 16.,17. bol víkend a 18. sa malo pojednávať.
takíto patria do basy nie do "domáceho väzenia".
Ináč neviem, či si pamätáte, ten lekár pred časom zahviezdil v médiách svojim prístupom k úplatkom, kde sa netajil tým (dokonca sa ako keby chválil), že on berie úplatky, ak mu dávajú, ale využíva ich výlučne na nákup odbornej literatúry, či niečo podobné. A čuduj sa svete, furt ordinuje a furt má pacientov. Tu na Slovensku sme asi všetci tak trochu pacienti...